中國法院網(wǎng)訊   家住江蘇無錫的老軍醫(yī)劉華(化名)投資8.5萬元，購買興業(yè)銀行 “興業(yè)基金寶”理財產(chǎn)品，一年中卻虧損了2萬元，遂一紙訴狀把興業(yè)銀行股份有限公司和興業(yè)銀行股份有限公司上海武寧支行告上法院，要求賠償理財本金損失2萬余元、利息2萬余元，賠償精神損失2萬元。近日，上海市靜安區(qū)人民法院判決對劉華之訴判決不予支持。

2007年9月21日，劉華與興業(yè)武寧支行簽訂《興業(yè)銀行2007年第七期萬利寶－“興業(yè)基金寶”人民幣理財協(xié)議書》約定，劉華參加該理財計劃，接受銀行提供的投資理財服務(wù)。由興業(yè)銀行為劉華的理財顧問，按理財計劃向劉華支付理財收益，返還理財本金。該理財資金由華泰證券實際投資操作，投資范圍基金市場、債權(quán)市場等產(chǎn)品。理財啟動日為2007年9月26日至2008年9月30日，到期一次性支付，該理財產(chǎn)品預(yù)期收益率為8%－25%，上不封頂。合同用粗體黑字提示：劉華聲明已知曉本協(xié)議書風(fēng)險，明確本理財計劃為委托代理性質(zhì)，同意接受本理財計劃的投資方案與資產(chǎn)運作方式，愿意承擔(dān)投資風(fēng)險等。合同簽訂后，劉華按約定將8.5萬元存入銀行指定的賬戶。

2008年9月，因理財產(chǎn)品到期發(fā)生了虧損，現(xiàn)年60歲的劉華起訴到法院稱當(dāng)時出于對銀行的信任，未細研協(xié)議文字內(nèi)涵，就簽下了協(xié)議書，豈料理財一年到期后，獲悉該理財產(chǎn)品凈值僅為0.7－0.8，所剩余本金僅為6.4萬余元。他認為在一年里銀行未讓自己悉知真相，告知風(fēng)險和按約支付投資收益，致使自己蒙受重大經(jīng)濟損失，請求判令賠償理財本金損失及利息，賠償精神損失計6萬余元。

興業(yè)銀行和興業(yè)武寧支行辯稱，劉華應(yīng)認真閱讀該理財有關(guān)條款，充分認識到投資有風(fēng)險，特別是該理財產(chǎn)品屬非保本的。在劉華簽訂協(xié)議過程中，銀行也明確告知了投資風(fēng)險及后果。

法院認為，在劉華與興業(yè)銀行簽訂的協(xié)議中，有風(fēng)險提示的部分，“本產(chǎn)品為非保本浮動收益型投資產(chǎn)品，投資風(fēng)險可能導(dǎo)致客戶收益甚至本金遭受損失?！贝硕挝淖忠詴娴男问剑崾玖送顿Y風(fēng)險，而劉華不能證明銀行未對客戶作過風(fēng)險提示義務(wù)。劉華作為一名具有完全民事行為能力的自然人，在購買理財產(chǎn)品時，對所投資風(fēng)險應(yīng)有清醒的認識。劉華沒有仔細閱讀協(xié)議內(nèi)容，應(yīng)視為是放棄自己的知情權(quán)，責(zé)任屬自己，遂判決對劉華之訴不予支持。