一.事件回顧：

據(jù)洛陽當(dāng)?shù)孛襟w報道，河南洛陽王城公園籃球場上發(fā)生暴力事件，起因是籃球場上打球的年輕人和跳廣場舞的大爺大媽因為場地問題發(fā)生沖突，進而大打出手。該事件不僅引起了當(dāng)?shù)孛襟w的注意，也招致警方介入。在洛陽當(dāng)?shù)孛襟w提供的視頻中，一群跳廣場舞的大爺大媽，將一名赤膊上身的年輕人圍住，雙方情緒都很激動。從言語沖突演化為暴力相向，在暴力沖突中，至少5名大爺大媽出手，將赤膊年輕人推至墻角進行毆打，由于身體力量上的差距，年輕人并沒有被打倒，反而試圖向大爺大媽反擊，在雙方理性人群的勸阻下，他們才肯罷手。

二.預(yù)測：

近期在河南洛陽因籃球場地之爭，廣場舞老人與籃球少年發(fā)生沖突，由此引發(fā)社會討論，對該事件你怎么看?

三.參考答案：

廣場舞老人與籃球少年發(fā)生沖突，不僅暴露出當(dāng)前民眾過于關(guān)注個人權(quán)利卻缺乏公共意識的局限性，更折射出當(dāng)前政府在社會管理和文化服務(wù)方面的滯后，值得思考。

首先最為直接的原因是公共意識缺乏。在這次“籃球場之爭”中，原本相安無事的兩個群體因為一方的需求變化而打破了平衡，這個時候需要的是談判和協(xié)商而不是不留余地?；@球青年提供了“一人一半”的方案，這可以算得上是一個合理而且可操作的折中方案，但是廣場舞一方并不接受，反而聲稱自己得不到寬容和理解，最后僵持不下。同屬一個公共空間，那么在這個空間內(nèi)活動的個人就必須讓渡自己的一部分權(quán)利，以維持公共空間的正常運轉(zhuǎn)，所以不顧旁邊人的需求，不給他人留有余地，就是缺乏公共意識的體現(xiàn)。

其次是基層社會管理缺乏精細(xì)化。隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展人們?nèi)罕妼τ谡芾硭胶湍芰Φ囊笤絹碓礁叨c之相反基層政府管理僵化落后，管理理念落后，管理方式粗放，管理缺乏預(yù)見性。往往是問題發(fā)生之后才采取行動，導(dǎo)致人民群眾有很大的怨言。這次籃球場之爭實際上給我們地方政府敲響了警鐘，必須要在社會管理上下功夫。

但我認(rèn)為事件背后還存在一個更為根本的原因就是政府公共服務(wù)供給不足。相比人民群眾的健身、娛樂、社交需求，城市能夠提供的公共空間顯得捉襟見肘。2015年，全國體育場地數(shù)量超過170萬個，人均體育場地面積達到了1.57平方米，官方預(yù)計到2020年這個數(shù)字將會變成1.8平方米。橫向比較來看，世界發(fā)達國家的人均場地面積是7平方米，美國是16平方米，日本則達到了驚人的19平方米，中國與這些國家的差距實在太大。如果再加上超過一半的體育場地由教育系統(tǒng)管理，不對外開放，不屬于真正意義上的公共空間，那么能夠被使用的運動場地則更加少。僧多粥少，沖突自然爆發(fā)。

如何解決這一問題，當(dāng)前我認(rèn)為馬上要做的提升居民公共意識，通過強化規(guī)則意識、社會主義核心價值觀、弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化等做到以文化人。同時要做到基層管理精細(xì)化，要用繡花功夫進行管理，做好協(xié)調(diào)工作，合理、充分利用好籃球場資源。比如規(guī)定一個合理的時間段，讓年輕人盡情盡興地打籃球，規(guī)定另一個合理的時間段，大叔大媽可以輕松瀟灑地跳廣場舞，事先協(xié)商好，制訂一個大家都認(rèn)同和遵守的制度，就能夠有效避免矛盾。

當(dāng)然如果要想從根本上解決就必須完善文化公共服務(wù)，不要局限于切蛋糕，更要做大蛋糕。一方面應(yīng)該開辟更多的場所，充分利用好現(xiàn)有資源，讓大叔大媽跳廣場舞有去處，免得來和年輕人爭搶地盤。經(jīng)驗表明，近期國家提出的街區(qū)制，包括對公共區(qū)域如政府高校公園的逐步開放就是一個不錯的嘗試。另一方面，也要推動文化服務(wù)的多樣性，合理分流廣場舞人員。廣場舞本身確實有吸引力，但選擇廣場舞本身也是因為可選擇的活動太少，基層社區(qū)要在充分調(diào)研了解的情況下，推出更多的老百姓喜聞樂見的活動方式如建立棋牌室、話劇社、社區(qū)聯(lián)歡大舞臺，網(wǎng)絡(luò)課堂等，通過有序的規(guī)劃，不僅豐富了文化生活，也減少了廣場舞矛盾。