務(wù)實(shí)看待醫(yī)改三年

聞華

6月25日，國(guó)務(wù)院醫(yī)改辦公室傳出消息，其起草的《深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革三年總結(jié)報(bào)告》（下稱《報(bào)告》）已上報(bào)國(guó)務(wù)院?！秷?bào)告》認(rèn)為，新一輪醫(yī)改統(tǒng)籌推進(jìn)五項(xiàng)重點(diǎn)改革，如期全面完成了三年醫(yī)改各項(xiàng)任務(wù)。

從《報(bào)告》看，三年醫(yī)改取得積極成效。在基本醫(yī)療保障制度方面，截至2011年底，城鄉(xiāng)居民參加3項(xiàng)基本醫(yī)保的人數(shù)超過13億，比改革前增加1.72億，覆蓋率達(dá)到95%以上，城鎮(zhèn)居民醫(yī)保和新農(nóng)合政府補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)從2008年的每人每年80元提高到2011年的200元（2012年提高到240元）。

在國(guó)家基本藥物制度方面，到2011年7月，基本藥物零差率銷售在政府辦的基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)已經(jīng)得到全面實(shí)施，基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)結(jié)束了幾十年以藥補(bǔ)醫(yī)的歷史，提前實(shí)現(xiàn)改革目標(biāo)。

在基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)方面，中央三年投資630多億元，支持了3.3萬所縣級(jí)醫(yī)院和城鄉(xiāng)基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)建設(shè)，各級(jí)政府也進(jìn)一步加大了資金投入。

在基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化方面，全國(guó)城鄉(xiāng)普遍實(shí)施10類基本公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目和7大類重大公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目。

在公立醫(yī)院改革方面，17個(gè)國(guó)家試點(diǎn)城市、37個(gè)省級(jí)試點(diǎn)城市、超過2000家公立醫(yī)院，積極開展改革試點(diǎn)，探索體制機(jī)制創(chuàng)新。

顯然，圍繞“?；尽?qiáng)基層、建機(jī)制”的既定方針，中國(guó)新一輪醫(yī)改的三年考卷成果顯著，尤其在保證農(nóng)村居民等這些社會(huì)最基層群體享受醫(yī)療服務(wù)上，中國(guó)政府投入了大量資源，有效地提高了醫(yī)療服務(wù)的覆蓋率，保證了其公平性，將公共服務(wù)均等化這一目標(biāo)向前大大推進(jìn)一步，所取得的進(jìn)展得到國(guó)內(nèi)國(guó)際的一致認(rèn)可。

未來，醫(yī)改肯定要在當(dāng)前的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步推進(jìn)。下一步的任務(wù)之一，是如何在公立醫(yī)院這個(gè)主戰(zhàn)場(chǎng)繼續(xù)推進(jìn)。

筆者注意到，到目前為止，有關(guān)部門不斷推出解決看病難、看病貴的具體措施，比如預(yù)約掛號(hào)、優(yōu)化服務(wù)流程、建立分級(jí)醫(yī)療制度、按病種付費(fèi)等，這些措施的重心在加強(qiáng)醫(yī)院內(nèi)部管理上。

下一步，如何從體制機(jī)制等方面，從外部環(huán)境上，更好地提高效率，平衡資源，使集納全國(guó)最優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的公立大醫(yī)院發(fā)揮更大的活力，提供公平的醫(yī)療服務(wù)水平，將是醫(yī)改矚目之處。

預(yù)算編實(shí)或可從“三公”始

王仁貴

“海關(guān)總署等12個(gè)部門本級(jí)和中國(guó)地震局地質(zhì)研究所等54個(gè)部門所屬單位直接在項(xiàng)目支出中列支基本支出3.93億元；民航局等20個(gè)部門本級(jí)和國(guó)土資源部土地規(guī)劃院等62個(gè)部門所屬單位在預(yù)算科目、支出項(xiàng)目間調(diào)劑使用預(yù)算資金7.75億元，個(gè)別部門還存在超標(biāo)準(zhǔn)列支‘三公經(jīng)費(fèi)’現(xiàn)象?！?

這些數(shù)據(jù)來自于2011年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支的審計(jì)工作報(bào)告。審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)劉家義6月27日向全國(guó)人大常委會(huì)報(bào)告審計(jì)情況時(shí)指出，“三公經(jīng)費(fèi)”概念不清晰、口徑和標(biāo)準(zhǔn)不夠規(guī)范，不利于發(fā)揮約束和控制作用，也容易造成社會(huì)公眾誤讀。

一年多前，中央98個(gè)部門開始向社會(huì)公開“三公經(jīng)費(fèi)”,各界對(duì)此多給予積極評(píng)價(jià)。但普通民眾只能根據(jù)數(shù)字的大小來盲目發(fā)些議論，至于這些數(shù)字是怎么得來的，多少才算合理，為何部門之間的差別那么大，如何監(jiān)督和問責(zé)等問題不得而知。而前述調(diào)劑使用和超標(biāo)準(zhǔn)列支等問題，若不是專業(yè)的審計(jì)部門告知，更非一般民眾所能知曉。這一定程度反映出預(yù)算管理制度和規(guī)定不夠明確完善。

正提交人大常委會(huì)審議的預(yù)算法修正案草案二次審議稿，把增強(qiáng)預(yù)算的完整性、科學(xué)性和透明度作為主要內(nèi)容之一。其明確規(guī)定，各級(jí)政府的全部收入和支出都應(yīng)納入預(yù)算，不能隱瞞、少列政府收入，經(jīng)本級(jí)人民代表大會(huì)或者本級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)的預(yù)算、預(yù)算調(diào)整、決算，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向社會(huì)公開。

應(yīng)當(dāng)說，中央部門的預(yù)算越來越細(xì)致，本屆全國(guó)人大的預(yù)算審查報(bào)告每年都強(qiáng)調(diào)細(xì)化部門預(yù)算。過去提請(qǐng)人大審議的預(yù)算草案只有一張表，2011年已經(jīng)增加到22張。

盡管如此，距離“內(nèi)容上編實(shí)、總量上編實(shí)、方式上編實(shí)”這“三個(gè)編實(shí)”的總體要求還有不小差距。對(duì)一般公共預(yù)算、政府性基金預(yù)算、國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算和社會(huì)保險(xiǎn)基金預(yù)算等都要高度重視，實(shí)現(xiàn)全口徑預(yù)算。預(yù)算編制應(yīng)盡可能全面、完整，將類、款、項(xiàng)、目都列出來。真能做到這樣，民眾對(duì)“三公經(jīng)費(fèi)”也許就不會(huì)有那么多疑慮了，就能參與監(jiān)督，“三公亂象”或因此大大減少。

“三公經(jīng)費(fèi)”只是預(yù)算中很小的一部分，但窺一斑或可知全豹。預(yù)算說白了就是約束政府花錢，財(cái)政收入來自公民納稅，財(cái)政支出影響國(guó)計(jì)民生，加強(qiáng)對(duì)財(cái)政預(yù)算的審查、批準(zhǔn)和執(zhí)行監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)作為我國(guó)政治建設(shè)的一個(gè)重要平臺(tái)。其推行將有利于民主執(zhí)政、科學(xué)執(zhí)政和依法行政，也有利于提升整個(gè)國(guó)家的治理水平。更進(jìn)一步看，對(duì)于反腐來說，這實(shí)為一把利劍。

地方教育機(jī)構(gòu)騙補(bǔ)緣何頻發(fā)

周大平

近年來，不斷有媒體披露，一些農(nóng)村中小學(xué)在校生數(shù)大大少于官網(wǎng)公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)。比如，某省財(cái)政和編制政務(wù)公開網(wǎng)2010年公開的某縣農(nóng)村義務(wù)教育公用經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助資金數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)年該縣一所中學(xué)學(xué)生數(shù)為5266人，而該校公布的學(xué)生數(shù)為2147人，被虛報(bào)的3000多人中，有許多竟然出自已被撤并掉的學(xué)校。

今年初，某市一些農(nóng)村中小學(xué)虛報(bào)學(xué)生數(shù)被媒體發(fā)現(xiàn)后，新聞?dòng)浾咴谠撌薪逃重?cái)政股看到，該市的學(xué)生數(shù)分為兩種登記形式：一是向上級(jí)部門申領(lǐng)錢的國(guó)家報(bào)表，一是向農(nóng)村各校下發(fā)錢的內(nèi)部表。隨便在兩張表上找到同一所學(xué)校的學(xué)生數(shù)，無一例外的是前者大大多于后者。一位知情教師介紹，他所在的中心校虛報(bào)了700多人，是教育局布置下來的。

作為農(nóng)村中小學(xué)辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的國(guó)家義務(wù)教育保障資金，其撥付依據(jù)是在校生數(shù)字。其中，小學(xué)按每生每年535元，初中按每生每年740元撥付。以前述存在虛報(bào)現(xiàn)象的城市為例，2011年該上報(bào)學(xué)生數(shù)51586人，實(shí)際學(xué)生數(shù)36234人，中間差了15000多人。這樣，按上報(bào)學(xué)生數(shù)發(fā)放的國(guó)家撥款總數(shù)減去按實(shí)際學(xué)生數(shù)發(fā)放的撥款差額是1063萬元。

2007年中央財(cái)政對(duì)中職生分兩年發(fā)放3000元補(bǔ)助金實(shí)施不久，虛報(bào)冒領(lǐng)之事也在許多中職校發(fā)生。經(jīng)省級(jí)審計(jì)部門查實(shí)的，就包括2008年某市12所職校、2010年某省10所職校，均以虛報(bào)在校生、隱瞞流失生等方式，騙取國(guó)家助學(xué)金，總計(jì)達(dá)數(shù)千萬元；經(jīng)媒體披露的，還有2009年某市職業(yè)中學(xué)通過編造普通高中生和中職生雙重學(xué)籍的方式騙取補(bǔ)助的情況。

針對(duì)新聞?dòng)浾呓掖┑奶搱?bào)騙局，一位縣級(jí)教育局長(zhǎng)稱“這個(gè)問題是很敏感的”,建議記者去上級(jí)部門了解。其實(shí)，最敏感的是被騙取的那筆錢哪里去了？該縣的一所中學(xué)虛報(bào)了3000多人，有150多萬元被騙補(bǔ)，這筆錢的去向理應(yīng)受到上級(jí)審計(jì)部門的徹查。

騙補(bǔ)丑聞?lì)l發(fā)暴露了現(xiàn)行的撥款程序存在漏洞。這個(gè)程序是：由學(xué)校統(tǒng)計(jì)學(xué)生名單后上報(bào)教育部門，再由教育部門逐級(jí)上報(bào)，國(guó)家根據(jù)上報(bào)數(shù)據(jù)將款項(xiàng)撥付給學(xué)校，學(xué)校再發(fā)給學(xué)生。其中，只要學(xué)?；虻胤浇逃块T操作有偏差，就有可能通過虛報(bào)騙得國(guó)家撥款。而要堵住這個(gè)漏洞，根本辦法就是轉(zhuǎn)變撥款方式--改耗時(shí)耗力且漏洞百出的層層撥付為直接撥付，即由中央財(cái)政或省級(jí)財(cái)政直接撥入受款對(duì)象（學(xué)校、教師、學(xué)生）的賬號(hào)。這樣的撥付方式在今天并不存在技術(shù)難度。撥款方式的轉(zhuǎn)變，屬于政府必須下決心調(diào)整職能的范疇。否則，這類虛報(bào)騙取的現(xiàn)象就難以杜絕。

消費(fèi)稅改革震動(dòng)日本政壇

霍建崗

野田內(nèi)閣主推的消費(fèi)稅增稅法案終于在眾議院獲得通過，接下來若能獲得參議院批準(zhǔn)，那么日本將于2014年4月將消費(fèi)稅率從現(xiàn)行的5%升至8%,2015年10月升至10%.

然而，法案表決的過程卻并不平順，96票反對(duì)票中執(zhí)政的民主黨就占了57票，加上故意缺席與投棄權(quán)票的，在眾議院民主黨289席中，公開向野田唱反調(diào)的達(dá)到了72人，其中還包括兩位前黨首小澤一郎和鳩山由紀(jì)夫。

之所以要以如此大的政治代價(jià)提升消費(fèi)稅率，野田提出的理由是目前日本的財(cái)政面臨極其嚴(yán)峻的形勢(shì)，社會(huì)保障費(fèi)用以每年超過1萬億日元的速度遞增，而消費(fèi)稅率每提高一個(gè)百分點(diǎn)，則可為財(cái)政增加約2.5萬億日元的額外收入，可緩解社保費(fèi)用不足的困境。表面看，提升消費(fèi)稅率“取之于民、用之于民”,小澤等人似乎沒有抵制的理由。

事實(shí)上，即便如期提升消費(fèi)稅率，所增加的稅收也將很快被社保費(fèi)用的連年增長(zhǎng)所消耗，野田的增稅，只能緩解而無法根本解決日本目前面臨的社保矛盾。反增稅派抓住的就是這一點(diǎn)，他們主張?jiān)谠龆悺伴_源”之前，首先要解決的是對(duì)目前浪費(fèi)嚴(yán)重的支出結(jié)構(gòu)進(jìn)行根本性改革，其次才是增稅。野田與反對(duì)派的分歧，簡(jiǎn)單而言就是節(jié)流與開源孰先孰后。之所以造成政壇如此紛擾，就是因?yàn)槊褚庠谠龆悊栴}上態(tài)度分裂，而政治家們則各自代表分裂的民意，突出矛盾，以獲取現(xiàn)實(shí)的政治利益。

最大的在野黨自民黨在消費(fèi)稅改革問題上支持野田，則是為了突出、激化民主黨內(nèi)野田與小澤的矛盾，目的是削弱民主黨，為其將來重新上臺(tái)創(chuàng)造有利條件。因此，在小澤等投出反對(duì)票之后，自民黨不斷慫恿野田要對(duì)小澤等人“痛下狠手”,否則在參議院審議該法案時(shí)自民黨有可能采取不合作的態(tài)度，毫不掩飾其“司馬昭之心”.

此次變局會(huì)否造成日本政壇真正的地震，即小澤等反增稅派未來是否會(huì)退黨、野田是否會(huì)開除反增稅派的黨籍，政治利益的考慮仍是首要因素。對(duì)于野田而言，若將全部投反對(duì)票的民主黨議員盡數(shù)開除，民主黨在眾議院的議席將低于半數(shù)，成為“少數(shù)派政權(quán)”,屆時(shí)野田很有可能不得不解散眾議院提前選舉，其首相生涯也將告終結(jié)，在給予小澤等一定處分的前提下將他們留在黨內(nèi)似乎是上策。而對(duì)于小澤而言，若社會(huì)支持強(qiáng)烈，退黨可為其開辟政治新天地，反之，留在黨內(nèi)伺機(jī)奪取控制權(quán)也是其可選擇的上策。而自民黨則將繼續(xù)扮演攪局的角色。從目前形勢(shì)看，圍繞消費(fèi)稅議題，各派的角逐遠(yuǎn)未終結(jié)。