階梯電價“探路”仍需繼續(xù)

姜泓冰

舉凡涉及民生利益、牽動社會利益格局的改革事項，惟有信任百姓、尊重民意，才能獲得真心擁護(hù)，保證政策的順利實施。

7月1日，除西藏和新疆外的29個省區(qū)市，一齊步入居民用電階梯電價時代。從兩個月前的“聞?wù){(diào)色變”，到5月份全國各省區(qū)市“集中聽證”、6月份陸續(xù)公布實施方案，階梯電價終于在備受關(guān)注、紛紛擾擾中有了定局，平靜上路。

不過，階梯電價方案的落地實施，并不意味著可以高枕無憂；而對以水、電、氣先行先試的中國資源價格改革來說，階梯電價無疑更是一次“探路先鋒”。

水、電、氣、煤這類資源的價格改革，既牽涉長長的產(chǎn)業(yè)鏈條，又關(guān)乎千家萬戶的日常生活，特別是中國各地差異很大。這些領(lǐng)域的價格改革，重要緊迫卻又格外敏感。以此次電價新政為例，越來越受重視的“節(jié)能減排”行動、越來越巨大的發(fā)電企業(yè)虧損額，令改革勢在必行。但電是每個家庭的日常必需品，即便有的地方苦口婆心強(qiáng)調(diào)“不會使大多數(shù)家庭電費(fèi)增加”，也難免引發(fā)公眾的“恐漲心理”。此前水價調(diào)價、汽油漲跌，幾乎每一個地方、每一次聽證，都會引來關(guān)注、擔(dān)憂乃至質(zhì)疑。因此，資源價格改革中，改革的合理性與民意的承受度該如何理順、求得平衡，是一個新課題。

盡管，還有一些省份的電價方案沒有在7月1日前按規(guī)定公布，還有一些地方的群眾對最敏感的“階梯”首檔電量額度不滿，但客觀地說，大部分地方電價的調(diào)整方案，是一次政府與民意間良性互動的體現(xiàn)。

一方面，不少地方政府在方案制定過程中，能拿出誠意傾聽民聲、正視民意；另一方面，從媒體到消費(fèi)者，日漸懂得要“主張”不要“抱怨”，用好聽證會等正常渠道來主張權(quán)利。我們看到，“民意質(zhì)量”在提高，不少消費(fèi)者不再只是走過場的“聽證帝”，大膽說話、理性主張，甚至出現(xiàn)過沒有一名消費(fèi)者代表對聽證方案表示完全贊同的情況；我們也看到，“民意地位”在上升，許多地方的最終方案里，吸收了不少民意。最典型的一例，便是居民首檔用電量標(biāo)準(zhǔn)平均覆蓋了近九成百姓的日常需要，高出有關(guān)部門最初設(shè)計的80%目標(biāo)。

并不是說，只有不漲價甚至降價才算“尊重民意”。其實，即使是一項利國又利民的方案，群眾也可能會產(chǎn)生疑惑、發(fā)生誤解。這種時候，耐心解釋、求得共識也是尊重民意的表現(xiàn)。從這點(diǎn)上說，階梯電價改革從草案、征詢公眾意見到聽證會和方案修改、實施，也是一次吸納群眾智慧、完善公共政策、求得社會共識的過程。公共政策不可能讓全體社會成員、不同利益體都滿意，但必定是維護(hù)最大多數(shù)民眾根本利益，必定最大程度地考慮民眾的滿意度。

電價改革僅是開始，“上路”后的方案也還需繼續(xù)“探路”。但它走過的路也是一個提醒：舉凡涉及民生利益、牽動社會利益格局的改革事項，惟有信任百姓、尊重民意，才能獲得真心擁護(hù)，保證政策的順利實施。

樓市調(diào)控不能放松

王煒

堅定態(tài)度的同時，有關(guān)部門也需拿出更多辦法

剛剛過去的6月，一線城市房地產(chǎn)市場延續(xù)3月以來的回暖態(tài)勢，成交量環(huán)比5月再創(chuàng)新高。樓市的全面回暖，或許已是不爭的事實。

房價反彈的風(fēng)險在迅速積聚，必須引起高度重視。盡管從統(tǒng)計數(shù)據(jù)上看，5月份多數(shù)城市的房價仍同比略有回落，但是，市場層面的變化比統(tǒng)計數(shù)據(jù)反映的要更快。很多地方排隊買房的景象重現(xiàn)。在相同區(qū)域，新開盤項目定價普遍高于前幾月，優(yōu)惠促銷的力度也減小了。二手房價格回升更是明顯而直接，一些熱點(diǎn)區(qū)域甚至又出現(xiàn)一天一價的情況。

樓市變化，“量在價先”。一般來說，成交量持續(xù)變化三個月到半年左右，房價會出現(xiàn)趨勢性轉(zhuǎn)變。第三季度，如果樓市成交量延續(xù)大幅回暖態(tài)勢，對房價的影響會更加明顯。

同時，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)增長的壓力、下調(diào)存款準(zhǔn)備金率和降息帶來的流動性、地方政府不斷試探調(diào)控政策底線的舉動、部分地方對限購政策落實不力，都對市場預(yù)期產(chǎn)生不利于調(diào)控的影響。市場普遍認(rèn)為，樓市的“價格底”和調(diào)控的“政策底”已經(jīng)雙雙出現(xiàn)，在買漲不買跌的心理影響下，市場預(yù)期的改變會令房價出現(xiàn)趨勢性反轉(zhuǎn)的風(fēng)險進(jìn)一步加大。

房地產(chǎn)調(diào)控已持續(xù)兩年多，成績有目共睹。但要保持這一態(tài)勢，困難和壓力也不斷加大。如果價格反彈，樓市再次出現(xiàn)“越調(diào)越漲”的尷尬局面，前期調(diào)控成果可能毀于一旦。

近期，國務(wù)院、住建部、銀監(jiān)會等紛紛表態(tài)，一面澄清市場關(guān)于調(diào)控要放松的傳言，一面重申要堅持房地產(chǎn)調(diào)控不動搖。各級政府的堅定表態(tài)，讓人們看到黨和政府對房地產(chǎn)調(diào)控的態(tài)度仍然堅決、決心仍然堅定。這有利于緩和購房者的恐慌情緒，在一定程度上穩(wěn)定市場預(yù)期。

堅定態(tài)度的同時，有關(guān)部門也需要拿出更多辦法。既要繼續(xù)嚴(yán)格落實差別化的信貸稅收政策和住房限購等措施，更要針對市場變化的特點(diǎn)，動用相關(guān)政策儲備，在支持首次購房和合理改善需求的同時，加大抑制投資投機(jī)性需求的力度。尤其是對松動調(diào)控政策、房價出現(xiàn)較大反彈、社會輿論反映強(qiáng)烈的地區(qū)，應(yīng)按照有關(guān)規(guī)定進(jìn)行約談甚至問責(zé)。

各方的心態(tài)也應(yīng)該有所轉(zhuǎn)變。地方政府應(yīng)該真正把工作重心轉(zhuǎn)移到加快轉(zhuǎn)變發(fā)展方式上去，適應(yīng)市場“退燒”以后正常的土地出讓收入、住房成交量和房地產(chǎn)相關(guān)稅收，逐步減少對房地產(chǎn)業(yè)的依賴。開發(fā)企業(yè)應(yīng)繼續(xù)積極應(yīng)對市場，采取以價換量的策略，更好地適應(yīng)市場。購房者也應(yīng)打消通過房地產(chǎn)投資實現(xiàn)財富快速增值的想法，認(rèn)清住房將逐步回歸到居住的基本屬性。

促進(jìn)房地產(chǎn)市場長期平穩(wěn)健康發(fā)展是調(diào)控的既定目標(biāo)，繼續(xù)鞏固調(diào)控成果、促進(jìn)房價合理回歸，既是履行對人民群眾的承諾，也是加快轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、構(gòu)建符合國情的住房體系的必然要求。這不僅是少數(shù)人和少數(shù)地方的利益問題，更是事關(guān)推進(jìn)轉(zhuǎn)方式調(diào)結(jié)構(gòu)、事關(guān)增強(qiáng)人民對政府的信任、事關(guān)筑牢執(zhí)政基礎(chǔ)的重大問題。房地產(chǎn)調(diào)控，任務(wù)仍未完成，不能放松，更不能反復(fù)。

行乞救助需要更多善意

張彥春

一座城市對流浪者的態(tài)度，標(biāo)示這座城市的文明程度

繁華鬧市，我們常會看到行乞者。他們的出現(xiàn)會引起同情，場景轉(zhuǎn)換后卻可能再不相干。

然而，對這樣一個存在于社會邊緣的流浪行乞人群，社會管理者卻不能漠視。日前，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)社會救助條例》向公眾征求意見，其中對流浪乞討人員“分類救助”引來關(guān)注，“以乞討為職業(yè)的流浪乞討人員”被單獨(dú)列出。這種法規(guī)層面上的細(xì)化和改進(jìn)，體現(xiàn)出一定的制度善意，也讓人們對這一群體的境遇改變有了更多期待。

不過，制度善意也體現(xiàn)在制度的不斷合理化中。怎樣算是職業(yè)行乞？如何進(jìn)行合理救助？需要更明確的標(biāo)準(zhǔn)、更合理的規(guī)范和更精細(xì)的措施，才能避免在服務(wù)、管理和救助過程中出現(xiàn)隨意性甚至造成“被強(qiáng)制”。

盡管廣州相關(guān)部門聲稱，天橋底下為防止流浪者留宿而密布的水泥錐建于10多年前，但也讓人感受持續(xù)的“空間擠壓”；而深圳羅湖區(qū)城管可能因管區(qū)內(nèi)出現(xiàn)流浪乞討人員而被問責(zé)，也同樣讓人產(chǎn)生“負(fù)面聯(lián)想”。如何讓制度在執(zhí)行中不走樣，也是善意落實時需要面對的問題。

不可否認(rèn)，流浪乞討人員會影響城市形象，也會給市民生活造成一定負(fù)面影響，一些“惡意行乞者”背后還可能隱匿著犯罪，但這些都不應(yīng)成為在管理中粗暴執(zhí)法的借口。畢竟，救助是為了保障最弱勢者的權(quán)利，管理也是為了讓整體的社會福利最大化。

正因此，無論是制度設(shè)計還是具體執(zhí)行，理應(yīng)以對流浪乞討人員的“善意”為出發(fā)點(diǎn)，哪怕是對職業(yè)行乞者。在日本東京，一些公園里還有專為流浪者搭設(shè)的帳篷。一座城市對流浪者的態(tài)度，標(biāo)志著這座城市的文明程度。

無論是制度設(shè)計還是制度執(zhí)行，都有一個導(dǎo)向問題。強(qiáng)制救助收容的制度，不可能導(dǎo)向一個尊重包括流浪乞討者在內(nèi)的每個人權(quán)利的社會；而圍觀“犀利哥”時的集體狂歡，同樣能在輕視甚至敵視流浪乞討者的管理方式中找到根源。有句蘇格蘭名言說，善意是連結(jié)社會的鎖鏈。只有更多諸如“分類救助”的制度，釋放出更強(qiáng)大的善意，才能形成包容、尊重行乞者的社會氛圍，也才能凝結(jié)廣泛社會共識。

我們的社會需要從法規(guī)建設(shè)、社會保障和精神關(guān)懷等多個層面，充分展示善意，消解讓流浪乞討人群漸多的社會土壤。也需要采取更加細(xì)化、人性化的方法，發(fā)揮政府與社會共同救助的力量。唯如此，才可能使城市擁有關(guān)懷的溫度。

管好公家錢袋子 不能僅僅靠審計

徐立凡

守好公共財政，審計、預(yù)算和決策，一個都不能少

4日召開的國務(wù)院常務(wù)會議，對2011年度中央預(yù)算執(zhí)行等審計查出問題的整改工作作出了部署。切實整改、著力解決好民生領(lǐng)域?qū)徲嫲l(fā)現(xiàn)的突出問題、加大財政管理體制改革力度等，被列為審計整改的重點(diǎn)內(nèi)容。

審計整改，是嚴(yán)肅財經(jīng)紀(jì)律、規(guī)范公共財政運(yùn)作、打擊震懾和預(yù)防腐敗的重要一環(huán)。一些重大腐敗案件，因?qū)徲嫸玫浇衣稇椭?；一些違法違規(guī)現(xiàn)象，因?qū)徲嫸玫郊m正。

不過也要看到，“審計風(fēng)暴”已歷10年，每年審計報告揭露出的違法違紀(jì)問題，卻未見明顯減少。究其原因，存在一些機(jī)制結(jié)構(gòu)的問題。比如，財政轉(zhuǎn)移支付是審計出問題的多發(fā)區(qū)域，而這與分稅制度中的設(shè)計漏洞不無關(guān)聯(lián)。又如，對于企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的責(zé)任審計，需要明確企業(yè)是獨(dú)立的市場法人還是部門下屬單位，但現(xiàn)實中許多企業(yè)的屬性難以界定，由此留下監(jiān)管空白。

財政運(yùn)行的復(fù)雜性，決定了界定和矯正違法違紀(jì)行為的艱巨性。讓審計更充分地發(fā)揮監(jiān)督和矯正作用，讓審計“體檢單”能夠成為改善公共財政體制的推手，就需要多一些“系統(tǒng)視野”，從財政體制層面進(jìn)行考量。事實上，所有被審計出的問題，都有一個共性：預(yù)算關(guān)口把得不牢，決策關(guān)口放得太寬。審計是事后監(jiān)督，預(yù)算和決策屬于事前監(jiān)督。守好公共財政，審計、預(yù)算和決策，一個都不能少。

預(yù)算是公共財政的入口。盡管《預(yù)算法》等法律體系早已建成，但是在預(yù)算編制、審核和執(zhí)行等各個環(huán)節(jié)，仍然存在不少空白。預(yù)算編制單位出于部門利益，寧多勿少，為不合理投資、年底突擊花錢等問題埋下了隱患。此外，預(yù)算審核環(huán)節(jié)，專業(yè)性尚有欠缺，起不到應(yīng)有的監(jiān)督作用。而從現(xiàn)實來看，提高財政預(yù)算的科學(xué)性，首先應(yīng)當(dāng)提高預(yù)算管理權(quán)力的集約化程度和專業(yè)化程度。

決策是公共財政的出口。年年審計，都暴露出決策失誤造成巨大浪費(fèi)、利用決策權(quán)換取個人利益的問題。究其原因，是在決策環(huán)節(jié)沒有形成科學(xué)決策機(jī)制，權(quán)力過多集中在一把手手中。提高決策能力，杜絕尋租空間，需要決策環(huán)節(jié)的分權(quán)。只有決策、執(zhí)行、問責(zé)分開，行政權(quán)力能夠平衡和相互制約，才能有效減少盲目決策和違法違紀(jì)現(xiàn)象。

公眾是公共財政的最后監(jiān)管人。政府信息公開條例出臺已有5年，信息公開范圍、方式和程序、監(jiān)督和保障都有詳細(xì)規(guī)定，這是政府部門和單位的法定義務(wù)。公共財政信息作為信息公開的重要內(nèi)容，尤其需要走在前頭。只要應(yīng)該公開的全都公開，暗箱操作的機(jī)會成本就會大大提高，公共財政才能得到有力保障。

審計整改，預(yù)算和決策都不能作壁上觀。如此，公共財政才能得到有力守護(hù)，審計查出的“病灶”才有望消除。

盧溝橋提醒我們什么

李泓冰

如果我們真的對歷史失憶，歷史或許就不憚以同樣的方式重演　　

日子過得匆匆，各種忙碌，各種瑣屑，讓人難以瞻前顧后。偶一抬首，便是“七七”——盧溝橋事變75周年紀(jì)念日。

對中華民族而言，這個陳年的傷口，曾經(jīng)是那樣鮮血淋漓。盡管這個傷口，一直如風(fēng)濕痼疾一般，每到陰晴不定的時節(jié)，就會隱隱作痛。比如，幾乎同一天，日本宣稱要促成釣魚島有關(guān)島嶼的“國有化”，中國外交部則表示，中國領(lǐng)土不容買賣。

各種現(xiàn)實故事，其實一直在真切地提醒我們，歷史不能輕易遺忘。遺忘，對一些人來說，是刻意的回避和粉飾；對另一些人來說，是對歷史事件的習(xí)慣性麻木和漠然。如果我們真的對歷史失憶，歷史或許就不憚以同樣的方式重演——因此，為了后人，也為了曾經(jīng)的傷痛，為了永不遺忘，我們有必要繼續(xù)發(fā)掘并傳揚(yáng)歷史的真相。

要“永不遺忘”，不僅需要教科書的傳揚(yáng)、紀(jì)念館的再現(xiàn)、節(jié)日的組織活動，恐怕，當(dāng)下更重要的，是讓歷史真正成為“人民的歷史”。比如，在孩子們的系統(tǒng)教育中，以莊嚴(yán)和科學(xué)的態(tài)度，向他們呈現(xiàn)真實的、全面的歷史；比如，在重大歷史事件中，澄清更多的歷史細(xì)節(jié)，記錄“小人物”的經(jīng)歷與痛楚；比如，從還健在的歷史親歷者中，搶救性地發(fā)掘真相、還原真相……

對一個擁有五千年記憶的古國而言，歷史漫長得足以令后人忽略太多的細(xì)節(jié)、太多個體人物的命運(yùn)。一卷史冊，本紀(jì)、列傳之類，全是帝王將相，弄個把江湖人物進(jìn)去，就算很另類很照顧了。至于小小百姓，在五千年的敘事中，有多少人關(guān)注呢？

不要說太遠(yuǎn)的過去，就是近百年的中國史事諸如八年抗戰(zhàn)，盡管我們有很多概念性、結(jié)論性的宏大敘事，數(shù)億中國民眾的抗戰(zhàn)故事，也有《四世同堂》、《亮劍》等大批優(yōu)秀作品在呈現(xiàn)講述，但不得不面對一個事實：許多真實的人物、真實的故事，正隨著當(dāng)事人生命的飄零，在歷史長河里不留一絲痕跡。

幾天前，由崔永元策劃的紀(jì)錄片《我的抗戰(zhàn)2》在一家門戶網(wǎng)站首播，這是一部類似口述實錄式的歷史文獻(xiàn)片。崔永元說：“也許我們能夠記住戰(zhàn)場上將軍振臂一呼，但是我們記不住冒著槍林彈雨沖上前線的士兵的身影?？墒钦嬲臍v史，是由所有沖上戰(zhàn)場的人組成?！睘檫€原歷史中“被遮蔽掉”的平民身影，這個團(tuán)隊就花了10年時間，搶救式采訪了4000多位抗戰(zhàn)親歷者……那些生命行將結(jié)束的平凡人物，在歷史教科書中曾是“沉默的大多數(shù)”，被虛化成一個個龐大的數(shù)字，現(xiàn)在借著話筒，發(fā)出了細(xì)弱的聲音。

有消息說，這個團(tuán)隊曾一度拮據(jù)得停發(fā)工資了。相比那些動輒5分鐘上千萬元卻效果平平的宣傳片，相較那些“拍你千遍也不厭倦”的清宮戲、穿越劇，這難道不是一種歷史深處的憂慮？

在這樣的時候，紀(jì)念日正是一種提醒：在庸常的生活中，不要忘了，生命中還有一些更重要的內(nèi)容，等待我們?nèi)リP(guān)注、去參與、去推動……