“霸王條款”在法律上是一種無效條款。在現實生活中，這類條款之所以普遍存在，是因為我國尚處于市場經濟發(fā)育的初期階段。首先，對于某些經營者來說，仍然習慣于傳統(tǒng)計劃經濟經營模式，沒有把消費者看作是平等的主體，以行政命令的方式強調消費者的義務；其次，在我國仍然存在著大量的壟斷性企業(yè)，這些企業(yè)利用自己的壟斷地位，強迫消費者接受不合理的條款；第三，在某些行業(yè)，經營企業(yè)的格式合同直接脫胎于行政機關的紅頭文件，可以說，行政機關的不合理規(guī)定是導致“霸王條款”頻繁出現的重要原因；第四，消費者的不成熟消費行為也是導致“霸王條款”出現的重要因素。在一些商品經營過程中，經營者一方面壓低價格，另一方面卻在其他權利和義務的設置上，損害消費者的利益。有些消費者貪圖便宜，結果吃虧上當；第五，公眾法律意識的淡薄，也在一定程度上催生了“霸王條款”。

　　如今，我國《合同法》、《消費者權益保護法》、《產品質量法》、《反不正當競爭法》以及其他的法律文件，對“霸王條款”都作出了禁止性規(guī)定。在市場經濟發(fā)育的初級階段，經營者面臨市場競爭的考驗，而消費者也必須轉變自己的消費觀念，適應自由競爭狀態(tài)下經營者新的經營方式。市場經濟本身并不能提升我們的道德水平，市場主體也不是樂善好施的非盈利組織。在經營者與消費者之間的博弈中，單個的消費者總是處于弱勢地位，因此，有必要通過消費者組織或者大眾媒體為消費者呼吁，從而爭取在經營者與消費者之間實現權利義務的平衡。如果我們在抵制“霸王條款”的消費者運動中，不能在消費者內部達成一致意見，那么，反對“霸王條款”的消費者運動必將會是虎頭蛇尾。

　　聯合抵制是迫使違法經營者就范的重要手段。盡管各國對聯合抵制都作出了明確的限制性規(guī)定。但是，如果消費者能夠以自己的實際行動捍衛(wèi)自己的合法利益，那么，市場上的“霸王條款”將會越來越少。簡單地說，在面對“霸王條款”時，國家應當制定具體的法律，讓經營者能夠預見到自己的法律責任；政府與司法機關應當恪盡職守，嚴格執(zhí)法，凈化市場環(huán)境；經營者應當遵紀守法，防止將自己的意志強加給廣大的消費者；消費者應當理性消費，自覺抵制經營者的霸王合同。

　　充分競爭是徹底根除“霸王條款”的必要條件，但不是充分條件。即使在發(fā)達的市場經濟國家，經營者仍然會通過“霸王條款”謀求更多的利潤。判斷一個國家市場經濟是否發(fā)育成熟，不僅僅要看市場上是否充斥著“霸王條款”，而且還要看一看這個國家是否具有便捷靈活的爭端解決機制。如果出現了“霸王合同”之后，消費者需要花費巨大的代價維護自己的權益，那么，這個國家仍然是市場經濟不成熟的國家。從這個角度來看，我們在提醒消費者注意“霸王條款”的同時，還應當建立更加快速有效的應變機制，在最短的時間內解決消費者與經營者之間的糾紛。

　　當前，我們應當著重解決以下幾個問題：首先，應當盡快修改《消費者權益保護法》等一批重要的民商法與經濟法，修改《民事訴訟法》，賦予消費者團體提起訴訟的權利，通過公益訴訟維護消費者的權益；其次，政府應當大力培育市場經濟，通過自由充分的競爭，消除或者減少“霸王條款”；第三，政府有關部門應當及時出臺競爭指南，引導經營者合法競爭，指導消費者理性消費；第四，司法機關應當建立便捷通道，為消費者提起消費訴訟創(chuàng)造條件；第五，在調查并抵制“霸王合同”的過程中，我們應該認真檢討我國現行的行政法規(guī)，特別是要檢討政府部門制定的政府規(guī)章，從源頭清除侵害消費者權益的制度依據。

　　總之，反對霸王合同應當成為我國消費者運動的重要契機。社會各界都應當在反對“霸王條款”的活動中，提高對市場經濟的認識，從而更好地推進我國市場經濟的發(fā)展。