“招生掐架”暴露教育功利化之害

姜赟

考生有自主選擇權(quán)，高校應(yīng)憑自身影響力吸引人，而不是用欺騙、攻訐和利誘等手段“綁架”考生

高校招生，往往被喻為“大戰(zhàn)”。近日，這場(chǎng)大戰(zhàn)再起硝煙。復(fù)旦大學(xué)稱(chēng)有人假冒該校老師欺騙考生修改志愿，更有教師在微博上直指“李鬼”來(lái)自上海交大。上海交大則緊急回應(yīng)，稱(chēng)不存在上述行為。

且不論真相如何、誰(shuí)是誰(shuí)非，這樣的過(guò)招，在某種程度上折射高校招生時(shí)爭(zhēng)奪優(yōu)質(zhì)生源的亂象。從自主招生的“北約”、“華約”抱團(tuán)“掐尖”，到去年北大清華公布的新生狀元數(shù)相互“打架”，高分考生作為“稀缺資源”，屢屢讓各個(gè)學(xué)校費(fèi)盡心機(jī)。

的確，優(yōu)質(zhì)生源是決定高校教學(xué)質(zhì)量的重要因素。但是，考生有自主選擇權(quán)，高校應(yīng)憑自身影響力吸引人，而不是用別的什么手段，如果罔顧規(guī)則甚至觸犯法律，則不僅損及學(xué)校聲譽(yù)，更會(huì)給學(xué)生留下令人失望的“第一課”。

亂象產(chǎn)生，源于招生已成一些高校的“面子工程”。比拼狀元數(shù)，比拼分?jǐn)?shù)線……一旦生源被看成衡量高校實(shí)力的重要標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)校下任務(wù)、定指標(biāo)、許重獎(jiǎng)，承受巨大壓力的招生工作出現(xiàn)無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，也就在所難免。從一些高校為提高分?jǐn)?shù)線只設(shè)一個(gè)招生計(jì)劃，到一校猛打另一校招生熱線致使線路繁忙，各種奇招、怪招迭出，便是明證。

一些情況值得注意：招生的過(guò)程和結(jié)果表面上公開(kāi)透明，但是招生人員“私下”的活動(dòng)——包括動(dòng)用各種關(guān)系進(jìn)行的種種許諾、游說(shuō)等——卻始終暗潮涌動(dòng)。而對(duì)于高考招生，缺少法規(guī)細(xì)則進(jìn)行引導(dǎo)規(guī)范，也沒(méi)有相關(guān)罰則讓“越軌者”止步。既有重重壓力，又有規(guī)則缺失，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)怎能不愈演愈烈？

實(shí)際上，“生源崇拜”只是“分?jǐn)?shù)崇拜”的延續(xù)。高分不等于優(yōu)質(zhì)，招收的高分考生多也不等于學(xué)校一流。這樣的常識(shí)，我們已經(jīng)討論了很多年，卻還是難成共識(shí)。這當(dāng)中，有選材標(biāo)準(zhǔn)單一的原因，有評(píng)價(jià)體制不夠合理的原因，也有高校自身教育思想、教育觀念的原因。

如果把高校招生看成基礎(chǔ)教育的終點(diǎn)，招生掐架背后的“生源崇拜”會(huì)反饋到基礎(chǔ)教育的過(guò)程，“分?jǐn)?shù)至上”、“應(yīng)試為先”的魅影，將難以揮去。而如果把高校招生看成高等教育的起點(diǎn)，那么，這樣極端功利化競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)影響到高校的教育方向，讓一些學(xué)生從一開(kāi)始就曲解了成功的含義。

一切以?xún)?yōu)質(zhì)生源為先，這樣的認(rèn)識(shí)本身正佐證著對(duì)于教育結(jié)果的功利化評(píng)判和對(duì)于教育本質(zhì)的功利化認(rèn)知。從“被就業(yè)”牽扯出的高校就業(yè)率造假，到各種大學(xué)排行榜背后的利益鏈條，再到號(hào)稱(chēng)“沒(méi)有4000萬(wàn)身價(jià)不要來(lái)見(jiàn)我”的教授，這種種事件，與招生亂象一樣，都反映著教育功利化的迷思。

大學(xué)是創(chuàng)造社會(huì)理想的地方。當(dāng)津津樂(lè)道于“分?jǐn)?shù)線”、“狀元數(shù)”，當(dāng)為了“掐尖”而不惜掐架，高校不妨問(wèn)一問(wèn)自己：我們的社會(huì)，究竟需要怎樣的大學(xué)？說(shuō)到底，高校追求的不應(yīng)是“分?jǐn)?shù)化政績(jī)”，而應(yīng)是文化傳薪人、社會(huì)守望者的使命和責(zé)任。

用透明解開(kāi)公路收費(fèi)之“結(jié)”

劉先云

缺乏公路建造成本、資金來(lái)源、收費(fèi)去向等信息的披露，收費(fèi)清理只會(huì)囿于各方“口水仗”

從京藏高速公路大堵車(chē)，到鄭州黃河大橋等“名橋”違規(guī)收費(fèi)；從一些地方公路超期收費(fèi)，到高昂物流成本助推蔬菜價(jià)格上漲……公路收費(fèi)問(wèn)題引發(fā)輿論持續(xù)關(guān)注，換來(lái)相關(guān)管理部門(mén)積極回應(yīng)：交通運(yùn)輸部等五部門(mén)聯(lián)合發(fā)出通知，開(kāi)展收費(fèi)公路專(zhuān)項(xiàng)清理工作。日前，山東省率先公布實(shí)施方案，明確8種公路立即停止收費(fèi)。

相關(guān)部門(mén)嚴(yán)格要求，各地積極響應(yīng)，收費(fèi)公路的清理相信能“給廣大群眾交上一份滿(mǎn)意的答卷”。但也要看到，違規(guī)收費(fèi)現(xiàn)象仍然比較普遍，清理執(zhí)行仍有難度。

種種問(wèn)題背后，是在收費(fèi)問(wèn)題上的各執(zhí)己見(jiàn)。公眾抱怨收費(fèi)數(shù)額高、時(shí)間長(zhǎng)，加劇了交通擁堵；主管部門(mén)卻解釋貸款尚未還清，公路維護(hù)費(fèi)用高昂，不收費(fèi)反而造成交通擁堵。而在爭(zhēng)議最大的“收費(fèi)還貸”上，審計(jì)報(bào)告顯示部分公路早已收回成本，如首都機(jī)場(chǎng)高速1993年修建時(shí)貸款7.65億元，到2005年底收費(fèi)就已達(dá)32億元。但數(shù)據(jù)也顯示，公路貸款加重地方債務(wù)負(fù)擔(dān)，到2005年底18個(gè)省份收費(fèi)公路銀行貸款余額高達(dá)8000多億元，被透支的“公路收費(fèi)權(quán)”一旦停擺，將影響到地方財(cái)政狀況。

公路收費(fèi)問(wèn)題成為難解的結(jié)，從根本上都指向這一筆“糊涂賬”——缺乏公路建造成本、資金來(lái)源、公路性質(zhì)、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以及收費(fèi)去向等信息的詳細(xì)披露，只會(huì)使公眾與主管部門(mén)、運(yùn)營(yíng)企業(yè)爭(zhēng)執(zhí)不清，難以清理。

只有實(shí)現(xiàn)收費(fèi)相關(guān)信息的公開(kāi)，才能防止公路變成“私路”，淪為少數(shù)部門(mén)和個(gè)人損公肥私的工具。按《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》規(guī)定，政府還貸公路的車(chē)輛通行費(fèi)，“必須全部用于償還貸款和有償集資款，不得挪作他用”。而媒體披露部分地區(qū)百公里公路養(yǎng)活400余人的消息，卻讓人懷疑：高額過(guò)路費(fèi)有多少真正用于指定用途？這暴露出，在信息不透明的情況下，有關(guān)部門(mén)和企業(yè)內(nèi)部可能存在效率低下、利益交換等深層次問(wèn)題。

如果沒(méi)有公路收費(fèi)信息的公開(kāi)，公路成了地方政府的“搖錢(qián)樹(shù)”和“政績(jī)工程”，修路沖動(dòng)還會(huì)加劇。如此一來(lái)，大修大建會(huì)導(dǎo)致債務(wù)問(wèn)題更加突顯，增加金融風(fēng)險(xiǎn)隱患和民眾負(fù)擔(dān)。

應(yīng)該說(shuō)，當(dāng)前全面取消收費(fèi)公路并不現(xiàn)實(shí)，政府部門(mén)很難有足夠的資金確保現(xiàn)有龐大公路體系的建設(shè)與養(yǎng)護(hù)。然而，在通脹高企的背景下，過(guò)高的物流成本推高物價(jià)，已然與宏觀調(diào)控方向相悖。相關(guān)主管部門(mén)和企業(yè)更應(yīng)結(jié)合專(zhuān)項(xiàng)清理工作，及時(shí)公布收費(fèi)公路有關(guān)信息，全面接受社會(huì)監(jiān)督，積極爭(zhēng)取社會(huì)各界的理解和支持。

要規(guī)范公路違規(guī)收費(fèi)，遏制地方的投資沖動(dòng)，必須推動(dòng)公路收費(fèi)相關(guān)信息的徹底公開(kāi)。唯有如此，才能還民眾以知情權(quán)，還公路以公益性，還地方政府以應(yīng)當(dāng)之角色。

治理者如何面對(duì)“失當(dāng)批評(píng)”

范正偉

如果不讓講錯(cuò)話(huà)，就不會(huì)有人講真話(huà)；如果拒絕接受“失當(dāng)批評(píng)”，就會(huì)逐漸滑向拒絕接受一切批評(píng)

近日，河南南陽(yáng)一市民在“書(shū)記市長(zhǎng)網(wǎng)上留言板”上抱怨該市“交通整治行動(dòng)”變?yōu)椤傲P錢(qián)”行動(dòng)，鼓動(dòng)市民“闖紅燈”。對(duì)此，有關(guān)方面回復(fù)稱(chēng)，該市民的想法和呼吁“完全是逆潮流而動(dòng)”，“公安機(jī)關(guān)將密切關(guān)注你的煽動(dòng)性言論是否造成不良社會(huì)影響再視情處置?！?/P>

盡管后來(lái)該市民承認(rèn)言語(yǔ)過(guò)激，有關(guān)方面也回帖表達(dá)歉意，但這樣的互動(dòng)還是讓人感慨良多。

公允地說(shuō)，盡管此次回復(fù)有點(diǎn)“雷人”，但南陽(yáng)有關(guān)方面的網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政還是有不少值得肯定之處：不同于有些地方的漫無(wú)期限，在一個(gè)小時(shí)內(nèi)就做出回復(fù)；也不同于屢屢復(fù)制的“萬(wàn)能回復(fù)”，仔細(xì)查閱市民留言并逐條回應(yīng)。然而，如此的“雷人回復(fù)”卻讓人“傷不起”——不管是對(duì)政府努力還是民眾熱情。

南陽(yáng)有關(guān)方面之所以“霸氣外露”，大概與留言“無(wú)端謾罵”、鼓動(dòng)違章有關(guān)。毋庸諱言，現(xiàn)實(shí)中尤其是網(wǎng)絡(luò)上，民眾表達(dá)有時(shí)比較率性、夾雜情緒，甚至“捕風(fēng)捉影”。因此，比關(guān)注個(gè)案更值得探討的是，治理者如何面對(duì)這些“失當(dāng)”乃至“錯(cuò)誤”的批評(píng)、質(zhì)疑。

現(xiàn)實(shí)中，有極端落伍“跨省追捕”的，有看似超脫“置之不理”的，有興之所至“霸氣外露”的。南陽(yáng)這一事件顯然屬于第三種。受發(fā)帖者的情緒感染，與網(wǎng)民扳腕較勁，卻惟獨(dú)缺少深思：網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)的初衷為何？過(guò)激情緒的根源在哪兒？政府工作是否完美無(wú)缺……倘若能在這些方面多做一些反思，回應(yīng)時(shí)就能少一些火氣、減幾分霸氣，有效引導(dǎo)民眾理性看待問(wèn)題。

所謂無(wú)風(fēng)不起浪，民眾的某些批評(píng)或許帶有情緒，但情緒的背后往往潛藏著真實(shí)問(wèn)題，治理者如果只盯住表面情緒，只顧“以牙還牙”，就無(wú)法見(jiàn)微知著，從更深層次看問(wèn)題；更不能防患于未然，從根本上紓解民憂(yōu)、化解民怨。其實(shí)，參與就是認(rèn)同，牢騷意見(jiàn)里往往包含著民眾的信任期待，而這恰恰是寶貴的治理資源。正因如此，重慶合川區(qū)委書(shū)記王作安表示：“凡是針對(duì)合川的罵帖，一律不準(zhǔn)刪除?！币舱蛉绱耍瑥V東省委書(shū)記汪洋坦言“不怕群眾發(fā)脾氣，不怕群眾罵娘”，強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政應(yīng)該是平等地問(wèn)、虛心地接受，不計(jì)態(tài)度、不問(wèn)來(lái)歷。

進(jìn)一步講，即便批評(píng)真的失當(dāng)，只要不是誹謗造謠，治理者同樣需要寬容對(duì)待。一方面，相對(duì)于有關(guān)部門(mén)而言，公民所掌握的信息資源畢竟有限，使得批評(píng)監(jiān)督不可能絕對(duì)準(zhǔn)確；另一方面，批評(píng)監(jiān)督是憲法賦予公民的權(quán)利，政府接受批評(píng)監(jiān)督，也包括接受不準(zhǔn)確的批評(píng)監(jiān)督。如果不讓講錯(cuò)話(huà)，就不會(huì)有人講真話(huà)；如果拒絕接受“失當(dāng)批評(píng)”，就會(huì)逐漸滑向拒絕接受一切批評(píng)。

民心可敬、民意可畏、民氣可用。正如胡錦濤總書(shū)記“七一”講話(huà)所言，“只有我們把群眾當(dāng)親人，群眾才會(huì)把我們當(dāng)親人?！敝卫碚咧挥姓_面對(duì)“失當(dāng)批評(píng)”，才能最大限度減少“失當(dāng)言行”，從而更好地培植信任資源、夯實(shí)治理基礎(chǔ)。

對(duì)事故瞞報(bào)必須“零容忍”

何勇

我們或許永遠(yuǎn)也做不到“零事故”，但對(duì)重大事故的瞞報(bào)遲報(bào)行為絕不能留下容忍空間

渤海灣，840平方公里的清澈海域，相當(dāng)于一個(gè)城市的面積，一夜之間一類(lèi)水變成劣四類(lèi)。

7月5日，國(guó)家海洋局通報(bào)中海油蓬萊19—3油田漏油造成的初步后果。此時(shí)距6月4日海底溢油事件發(fā)生已過(guò)去31天。雖然中海油方面稱(chēng)“沒(méi)有瞞報(bào)”，但一個(gè)月時(shí)差或許折射出企業(yè)對(duì)環(huán)境責(zé)任和社會(huì)責(zé)任的逃避，對(duì)公眾知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)的漠視。

《海洋環(huán)境保護(hù)法》明確規(guī)定：事故之后，須“及時(shí)向可能受到危害者通報(bào)”?？纯粗泻Ｓ头矫娴摹笆鹿手蟆卑?，不是以沉默應(yīng)對(duì)媒體，就是以刪帖應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)，而對(duì)于水污染程度如何、水產(chǎn)品是否被污染、會(huì)不會(huì)對(duì)人造成不良影響等情況，被動(dòng)公開(kāi)都談不上，更遑論向沿岸漁民、社會(huì)公眾主動(dòng)通報(bào)了。

雖然我們一再?gòu)?qiáng)調(diào)“安全重于泰山”，但在很多領(lǐng)域仍難實(shí)現(xiàn)“零事故”——包括漏油事故。正因此，及時(shí)通報(bào)尤顯重要。如果說(shuō)，發(fā)生事故確是“成因復(fù)雜”，甚至有“意想不到”的情況，但之后采取瞞報(bào)，則完全是一種“人為因素”，性質(zhì)當(dāng)有所不同。

近年來(lái)，對(duì)于突發(fā)事件、公共事件的早報(bào)、快報(bào)，已基本成為共識(shí)。然而一些大型企業(yè)在信息公開(kāi)方面還非常欠缺。2010年7月中石油大連新港漏油事件、紫金礦業(yè)污染事故等，都是如此。這背后自然是特別簡(jiǎn)單的利益考量：一方面，披露事故造成股價(jià)下跌，形成巨大的直接損失；而另一方面，瞞報(bào)緩報(bào)、多方公關(guān)把大事化小，“捂蓋子”收益驚人。

“不可能在較短時(shí)間內(nèi)得出準(zhǔn)確結(jié)論”，有關(guān)方面如此解釋這一個(gè)月“時(shí)差”。但我們看到，早在6月21日，已經(jīng)有網(wǎng)友微博爆料，引起各界高度關(guān)注。真假傳言甚囂塵上，管理機(jī)構(gòu)如果一味按照自己的節(jié)奏走，置之不理，既不利于以正視聽(tīng)，還可能激化事態(tài)。

查清原因、給出結(jié)論固然需要專(zhuān)業(yè)嚴(yán)謹(jǐn)，但事實(shí)的及時(shí)發(fā)布、過(guò)程的及時(shí)公開(kāi)有時(shí)候更為重要。如果結(jié)論一時(shí)無(wú)法得出，難以評(píng)估事故造成的風(fēng)險(xiǎn)，為此而做的調(diào)查、采取的防范措施、應(yīng)有的公共預(yù)警等，更應(yīng)及時(shí)告知公眾，給公眾一個(gè)明白，還社會(huì)一個(gè)安心。而且，也只有及時(shí)公開(kāi)相關(guān)情況，才能形成強(qiáng)大的外力監(jiān)督，促使問(wèn)題盡早查清、更好解決。

這幾年，面對(duì)輿論，不少企業(yè)甚至管理部門(mén)常會(huì)采取“鴕鳥(niǎo)戰(zhàn)術(shù)”或“羊群策略”：面對(duì)輿論把頭埋進(jìn)沙里，希望時(shí)間長(zhǎng)了風(fēng)頭過(guò)了；實(shí)在挺不住，讓小羊先出來(lái)叫幾聲，老羊躲在后面觀風(fēng)聲。這樣的策略實(shí)質(zhì)是逃避責(zé)任。其實(shí)，在信息時(shí)代，鴕鳥(niǎo)也好、羊群也罷，不過(guò)是掩耳盜鈴，最終，只會(huì)危及公眾切身利益，影響企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，損害政府無(wú)形資產(chǎn)。面對(duì)這樣的結(jié)局，當(dāng)深思之。