“變廢為寶”與“尋寶”同樣重要

謝衛(wèi)群

在積極開發(fā)新能源的同時(shí)，對(duì)于既有能源的再利用，同樣應(yīng)保持足夠熱度

最近幾天，有關(guān)頁(yè)巖氣的消息頗為密集。據(jù)報(bào)道，我國(guó)頁(yè)巖氣可采資源量已探明約為31萬(wàn)億立方米，首次頁(yè)巖氣探礦權(quán)出讓招標(biāo)試點(diǎn)工作也圓滿完成。另?yè)?jù)報(bào)道，目前國(guó)家發(fā)改委和國(guó)家能源局正會(huì)同有關(guān)部門研究制定頁(yè)巖氣專項(xiàng)發(fā)展規(guī)劃，并已在國(guó)家科技重大專項(xiàng)中設(shè)立了相關(guān)專題和示范工程。還有媒體透露，其規(guī)模開采有望5年后啟動(dòng)，市場(chǎng)規(guī)模將超千億元。

日本核危機(jī)之后，尋找更為綠色的安全的新能源，成為各國(guó)的重要課題。此時(shí)，我國(guó)發(fā)現(xiàn)和開采新能源的確讓人興奮：“十二五”期間，國(guó)內(nèi)可能將新增頁(yè)巖氣6000億立方米，有望彌補(bǔ)天然氣不足，緩解能源短缺的難題。

不過(guò)，需要提醒的是我們?cè)诜e極開發(fā)新能源的同時(shí)，對(duì)于既有能源的再利用，同樣應(yīng)保持足夠熱度。

比如，能否通過(guò)加強(qiáng)科學(xué)管理和技術(shù)進(jìn)步，盡可能減少現(xiàn)有能源的浪費(fèi)？我國(guó)每年排空的與能源相關(guān)的氣體總量驚人，且呈上升態(tài)勢(shì)，包括煤層氣中的瓦斯氣體、垃圾氣體、沼氣、焦?fàn)t氣體等。我國(guó)已探明的天然氣儲(chǔ)量為38萬(wàn)億立方米，煤層氣的探明儲(chǔ)量高達(dá)36萬(wàn)億立方米。天然氣應(yīng)用很普遍，但煤層氣幾乎沒(méi)怎么利用，隨著煤礦開采而大量排空，不僅使優(yōu)質(zhì)能源白白浪費(fèi)，還增加了煤礦事故頻次，使得大氣環(huán)境治理難度加大。據(jù)換算，一立方米瓦斯產(chǎn)生的溫室氣體效應(yīng)，相當(dāng)于一個(gè)立方米的二氧化碳排放量的23倍。

這樣巨大的浪費(fèi)和污染，令人扼腕。

人們對(duì)既有能源的再利用不太熱忱，有多種原因，比如技術(shù)原因、產(chǎn)業(yè)鏈原因等，更重要的是各地政府對(duì)資源再利用還沒(méi)有充分的重視。在有些地方，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式、實(shí)現(xiàn)低碳可持續(xù)發(fā)展，口號(hào)叫得很響，卻遲遲不見行動(dòng)，低碳生活的價(jià)值取向尚未成為風(fēng)尚。

事實(shí)上，在一些技術(shù)相對(duì)成熟的領(lǐng)域，既有氣體能源的再利用，其產(chǎn)出投入比要高于新能源的開發(fā)，被稱為“黃金產(chǎn)業(yè)”。比如，廣東力宇燃?xì)鈩?dòng)力有限公司累計(jì)承接了50萬(wàn)千瓦的燃?xì)獍l(fā)電項(xiàng)目和全國(guó)70%的垃圾氣體發(fā)電項(xiàng)目，其中山西晉城煤業(yè)的總裝機(jī)容量152兆瓦煤層氣發(fā)電項(xiàng)目，全部由煤層氣發(fā)電，直接凈收益每年將超過(guò)10億元——這本來(lái)都是作為廢氣白白排上天空的。因此，間接收益是對(duì)大氣污染治理投資將大大減少。一增一減，兩者收益甚為可觀。

目前，歐美不少國(guó)家燃?xì)獍l(fā)電已超過(guò)總體用電量的23%以上，而我國(guó)燃?xì)獍l(fā)電僅占2%—3%，增長(zhǎng)空間還十分可觀，不僅需要新的氣體能源來(lái)填補(bǔ)，更需要既有能源的再利用。

這是一個(gè)簡(jiǎn)單邏輯，既有能源的再利用可以增加能源供給，還可以減少碳消耗和排放，實(shí)現(xiàn)持續(xù)性發(fā)展，何樂(lè)而不為？關(guān)鍵是發(fā)展觀念的轉(zhuǎn)變還要克服現(xiàn)實(shí)的障礙，讓人們意識(shí)到“變廢為寶”與“尋寶”同樣重要，才可能把“垃圾箱”變成“聚寶盆”。

公開透明才能贏得“募捐市場(chǎng)”

姜赟

一旦公眾成為選擇的主體，就會(huì)以“用腳投票”的方式，倒逼整個(gè)慈善事業(yè)的成熟

中國(guó)紅十字總會(huì)“捐贈(zèng)信息發(fā)布平臺(tái)”上線試運(yùn)行了。雖然信息發(fā)布面還不廣、線還太粗，不盡如人意的地方還很多，但至少邁出了可喜的第一步，表明了紅十字會(huì)希望以公開透明重拾信任。特別是，考慮到紅十字會(huì)規(guī)模大、“欠賬”多、技術(shù)能力不足等因素，公眾也需給予一定的寬容和空間。

在某種程度上，這一平臺(tái)的上線，正是公眾倒逼的結(jié)果。而中國(guó)紅十字會(huì)身上所背負(fù)的質(zhì)疑和期許，也是整個(gè)公益界困境的縮影。

民政部2006年頒布的《基金會(huì)信息公布辦法》規(guī)定，“公募基金會(huì)組織募捐活動(dòng)的信息”等應(yīng)該公開。實(shí)際情況卻是，全國(guó)慈善基金會(huì)超過(guò)2000家，許多連官網(wǎng)都沒(méi)有，有些地方基金會(huì)甚至不公布年度報(bào)告，更遑論財(cái)務(wù)報(bào)告了。

長(zhǎng)期的不透明，耗損著慈善組織的公信力，更傷害了公眾的公益熱情。從最近曝出的幾起事件，可以看出公益界與社會(huì)的“對(duì)立困局”：一邊是公眾慈善意識(shí)、權(quán)利意識(shí)的提升，另一邊卻是慈善組織公開透明的缺席；一邊是社會(huì)慈善需求的擴(kuò)大，另一邊卻是公眾不信任感的增加。

在這個(gè)意義上，中國(guó)紅十字會(huì)邁出的這一步，也可被視作中國(guó)公益界未來(lái)的方向性選擇。

公開透明是為了接受監(jiān)督。只有將善款的募集使用放到陽(yáng)光下，逼捐詐捐、暗箱操作等霉變才會(huì)消除，捐贈(zèng)者才會(huì)安心，信任才能重建，慈善文化也才能形成。何況，這也是對(duì)慈善機(jī)構(gòu)的一種自我保護(hù)。否則，就將如香港紅十字會(huì)秘書長(zhǎng)所說(shuō)，“一次意外，足以致命?！?/P>

更重要的是，隨著時(shí)代發(fā)展，“壟斷型募捐”的模式也必然要走向競(jìng)爭(zhēng)性的“募捐市場(chǎng)”。透明度將直接影響公眾、企業(yè)家乃至政府“購(gòu)買”執(zhí)行者的信任度，也將直接決定善款涌入的數(shù)量。一旦公眾成為選擇的主體，就會(huì)以“用腳投票”的方式，倒逼整個(gè)慈善事業(yè)的成熟。

這樣的市場(chǎng)選擇，已切實(shí)地?cái)[在了慈善機(jī)構(gòu)面前。福耀玻璃董事長(zhǎng)曹德旺在挑選2億元善款執(zhí)行機(jī)構(gòu)時(shí)，把透明度、執(zhí)行力作為首要標(biāo)準(zhǔn)；中國(guó)扶貧基金會(huì)的“愛心包裹”項(xiàng)目，依靠捐款發(fā)票與受助人反饋，以透明互動(dòng)撬動(dòng)逾1.8億元善款。

在這個(gè)市場(chǎng)中，透明度也須有“質(zhì)量保證”。信息披露需要制定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分層級(jí)，厘清強(qiáng)制披露與自愿披露的界限；信息披露的真實(shí)性、權(quán)威性需要引入獨(dú)立第三方進(jìn)行審計(jì)。因此，中國(guó)紅十字會(huì)乃至整個(gè)公益界的信息披露還有很長(zhǎng)的路要走。

中國(guó)公眾從不缺少慈善的熱情。當(dāng)網(wǎng)友以微博為平臺(tái)給山區(qū)孩子送上“免費(fèi)的午餐”，當(dāng)團(tuán)購(gòu)形式的“聚蕉行動(dòng)”10天銷出500多噸滯銷香蕉，我們能看到這種熱情的激活和釋放。只有全方位的公開透明，慈善機(jī)構(gòu)才能重樹形象、重建信任，否則必將為這種熱情所拋棄。

透過(guò)審計(jì)署的“自我評(píng)價(jià)”……

范正偉

政府如何自我評(píng)價(jià)，不僅是技術(shù)問(wèn)題，更是態(tài)度問(wèn)題

全年支出7.91億元、審計(jì)整改624.24億元、審計(jì)成果投入產(chǎn)出比為1∶82……繼公布“三公”經(jīng)費(fèi)賬單之后，審計(jì)署日前以一份2010年度績(jī)效報(bào)告再次贏得掌聲。

令人印象深刻的，不僅因?yàn)樗侵醒氩课?jī)效報(bào)告的首次發(fā)布，還在于它展示了一種“專業(yè)力量”。少有大而化之，少有含糊其辭，也沒(méi)有一味的報(bào)喜不報(bào)憂，而是用數(shù)字說(shuō)話、用事實(shí)說(shuō)話、用細(xì)節(jié)說(shuō)話，既公布了人均審計(jì)成果逾2000萬(wàn)元的業(yè)績(jī)，也公布了中國(guó)審計(jì)投入產(chǎn)出比，還介紹了這一比率的國(guó)際排名——遠(yuǎn)高于英國(guó)，略高于日本，低于美國(guó)。

審計(jì)署有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，發(fā)布績(jī)效報(bào)告是為了讓公眾明白“錢花的值不值”。已有人大代表在微博上反饋道，透過(guò)審計(jì)署細(xì)致客觀的報(bào)告，發(fā)現(xiàn)“加強(qiáng)審計(jì)是一件合算的事情”?？磥?lái)，這無(wú)論對(duì)審計(jì)工作本身，還是對(duì)審計(jì)部門公信力，都是利好。

說(shuō)服力源于專業(yè)，公信力來(lái)自坦誠(chéng)。從公開“三公”經(jīng)費(fèi)，到發(fā)布績(jī)效報(bào)告，審計(jì)署頻獲肯定，原因正在于此。反觀有些部門的“三公”經(jīng)費(fèi)公開，要么猶疑觀望，要么語(yǔ)焉不詳，甚至以“數(shù)字敏感”為由不予公布，如此“公開”自然難獲認(rèn)可，也無(wú)助于公眾樹立正確認(rèn)知。比如，看“三公”經(jīng)費(fèi)不僅要看絕對(duì)數(shù)額，還要看人均經(jīng)費(fèi)，更要看部門職能。只有告訴公眾全部事實(shí)，改變信息不對(duì)稱，才能打消疑慮建立信任，進(jìn)一步通過(guò)“公開”改進(jìn)、完善政府工作。

這些年來(lái)，從房?jī)r(jià)到股市，從居民收入到幸福指數(shù)，從反腐倡廉到群眾滿意度，一些部門的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與百姓感知相差甚遠(yuǎn)，一些地方自我評(píng)價(jià)的社會(huì)認(rèn)可度不高。表面上看，這是因?yàn)槟撤N“不專業(yè)”：計(jì)算方式的不完善，取樣數(shù)據(jù)的不周延，關(guān)注領(lǐng)域的不全面，以至于“統(tǒng)計(jì)”被揶揄為“估計(jì)”，一些信息發(fā)布常常引來(lái)“反面猜想”。但本質(zhì)上，這其實(shí)是一個(gè)態(tài)度問(wèn)題。倘若“三公”經(jīng)費(fèi)花得太多，用在刀刃上的卻很少，自然不敢說(shuō)得太細(xì)；倘若公布工作績(jī)效只為了完成任務(wù)，而不是以滿足知情權(quán)為歸依，自然會(huì)以談主觀成績(jī)?yōu)橹鳎惶热簟耙回炚_”的思想依然普遍，容易自夸、少有自謙乃至遮丑護(hù)短的現(xiàn)象就難以消弭。

有人說(shuō)，審計(jì)署的標(biāo)桿式舉動(dòng)與其“術(shù)業(yè)專攻”有關(guān)，與其“清水衙門”有關(guān)。這或許是一個(gè)原因，然而，回應(yīng)公眾關(guān)切本來(lái)就應(yīng)是公共部門的必備素質(zhì)，那些“油水部門”更應(yīng)成為行政改革的著力點(diǎn)。透過(guò)一些部門公開透明的隨意性，一些地方自我評(píng)價(jià)的主觀化，應(yīng)該得出的結(jié)論是，唯有不斷強(qiáng)化細(xì)化規(guī)則制度，減少主觀隨意性，公開透明才會(huì)成為唯一選項(xiàng)，“政誤”公開才會(huì)成為政務(wù)公開的一部分。

毛澤東曾說(shuō)，“我們應(yīng)當(dāng)相信群眾”。社會(huì)穩(wěn)定從來(lái)都需要群眾支持，政府公信力歸根到底源于滿足群眾需求的能力。既看到成績(jī)，又要看到不足，勇于正視并解決問(wèn)題，這是政治文明的必然要求，也是現(xiàn)代政府的必修課程。正所謂成績(jī)不說(shuō)跑不了，問(wèn)題不說(shuō)不得了。

政務(wù)公開，提速更需“保質(zhì)”

陳家興

提升政務(wù)公開的質(zhì)量，乃是為政府公信力打造“培養(yǎng)基”和“蓄水池”

近日，中辦、國(guó)辦印發(fā)《意見》，就深化政務(wù)公開、加強(qiáng)政務(wù)服務(wù)作出部署，特別是，對(duì)公眾關(guān)注的“三公經(jīng)費(fèi)”等要求逐步細(xì)化到“項(xiàng)”級(jí)科目，對(duì)重大突發(fā)事件和群眾關(guān)注熱點(diǎn)問(wèn)題，要求客觀公布事件進(jìn)展、政府舉措、調(diào)查處理結(jié)果等。這些要求表明，政務(wù)公開向縱深推進(jìn)，不僅是公眾期待和時(shí)代大勢(shì)，也正成為一種政府自覺(jué)和行政訴求。

這些年，我們國(guó)家的信息公開不斷向前邁進(jìn)。四川汶川特大地震中，大量客觀、真實(shí)的信息在第一時(shí)間傳遞，讓人民真切感知國(guó)殤，舉國(guó)上下凝聚起團(tuán)結(jié)一心的強(qiáng)大力量。北京奧運(yùn)會(huì)、上海世博會(huì)上的信息公開，讓國(guó)人在世界的廣角、多維視域和信息的充實(shí)、深度這兩個(gè)坐標(biāo)來(lái)客觀把握中國(guó)，從而培植了大國(guó)國(guó)民的從容與自信心態(tài)。而從一些重大突發(fā)事件的信息公開，到中央部門曬出“三公經(jīng)費(fèi)”，再到公眾對(duì)紅十字會(huì)慈善信息的關(guān)切，日益深刻地表明，公眾期待深度的知情、參與、監(jiān)督。唯有高質(zhì)量的公開，才能回應(yīng)公眾的殷切期待。

正如《意見》所指出的，“政務(wù)公開方面，有的存在重形式輕內(nèi)容現(xiàn)象，有的公開內(nèi)容不全面、程序不規(guī)范，有的不能妥善處理信息公開與保守秘密的關(guān)系，政府信息共享機(jī)制不夠健全”。顯然，要深化政務(wù)公開，必須首先搬開這些“路障”。要搬開這些“路障”，必須首先有直面問(wèn)題的決心和勇氣。這也就是為什么《意見》強(qiáng)調(diào)要“以改革創(chuàng)新精神”來(lái)深化政務(wù)公開，其目的也是要提升政務(wù)公開的質(zhì)量。

政務(wù)公開的對(duì)象是公眾，沒(méi)有高質(zhì)量的信息公開不可能吸引公眾，更不可能贏得群眾的信任?；貞?yīng)社會(huì)關(guān)切，就必須把握公眾的關(guān)注點(diǎn)、興奮點(diǎn)。一般來(lái)說(shuō)，公眾想知道某項(xiàng)事務(wù)的深度信息，想了解某項(xiàng)決策的出臺(tái)背景，想獲知某個(gè)公共事件的真實(shí)情況，想關(guān)心某個(gè)關(guān)系公眾切身利益問(wèn)題的來(lái)龍去脈。除非國(guó)家機(jī)密，相關(guān)部門都應(yīng)依據(jù)“公開是原則、不公開是例外”的理念，及時(shí)、充分、全面、準(zhǔn)確地予以公開。不隱瞞、不保留，原原本本、真真實(shí)實(shí)，有了這樣的信息公開態(tài)度和行動(dòng)，公眾就會(huì)和政府部門站在一起客觀看待成績(jī)、直面問(wèn)題，愿意貢獻(xiàn)自己的智慧和力量，一起推動(dòng)進(jìn)步。

政務(wù)公開關(guān)系政府公信，公開質(zhì)量連著信任程度。在信息社會(huì)里，公眾對(duì)政府有信息關(guān)切，沒(méi)有公開就會(huì)缺乏信任。要實(shí)現(xiàn)十七大報(bào)告提出的“從各個(gè)層次、各個(gè)領(lǐng)域擴(kuò)大公民有序政治參與”，一般層次和層面的政務(wù)公開已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足公眾需求。只有不斷提升公開質(zhì)量，才有公眾的深度知情、參與、監(jiān)督，也才有良性互動(dòng)基礎(chǔ)上的高度信任。在這個(gè)意義上，提升政務(wù)公開的質(zhì)量，乃是為政府公信力打造“培養(yǎng)基”和“蓄水池”。

在信息時(shí)代，高質(zhì)量的政務(wù)公開已經(jīng)成為政府公信力的重要源泉，公眾對(duì)政府的信任成為重要的行政資源。善待這一源泉，善用這一資源，政府實(shí)踐“為民”這一主旨方如虎添翼。