溝通增進(jìn)人權(quán)發(fā)展
鄭直
第四屆北京人權(quán)論壇于9月21日至22日舉行,來自26個(gè)國家和聯(lián)合國等國際組織及港澳臺(tái)地區(qū)的近百名人權(quán)高級官員和專家學(xué)者出席。本屆論壇下設(shè)“價(jià)值觀與人權(quán)”“文化傳統(tǒng)與人權(quán)”“人類尊嚴(yán)與人權(quán)”三個(gè)分議題。
中外人權(quán)觀念的共識(shí),正在溝通對話中逐漸擴(kuò)大;國內(nèi)人權(quán)事業(yè)的發(fā)展,也相應(yīng)不斷增進(jìn)。近年來,我國不斷落實(shí)“以人為本”,不僅充分肯定了人類共同的人權(quán)理想和訴求,更以實(shí)際行動(dòng)推進(jìn)人權(quán)保障的陽光照進(jìn)社會(huì)運(yùn)行每一個(gè)角落。
共識(shí)不等于亦步亦趨。各國人權(quán)發(fā)展的路徑,并不完全一致,很大程度上取決于各國歷史文化傳統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。即便在西方,不同國家之間的人權(quán)發(fā)展道路也不盡相同,再多一條“中國道路”又何妨?各條路徑之間不斷比較、競爭、借鑒,是殊途同歸抑或各有洞天,歷史將給出客觀評判。
關(guān)鍵是要持續(xù)不斷地溝通,并在溝通中達(dá)成相互理解、尊重和支持。比如,以西方近百年來的發(fā)展歷史,鮮有忍饑受凍、亡國滅種的威脅,就很難理解主權(quán)、生存權(quán)、發(fā)展權(quán)之于中國人的重要性。不同的文明之間,數(shù)千年文化、宗教傳統(tǒng)各異,在社會(huì)發(fā)展和人權(quán)保障的某些具體路徑選擇時(shí),自然也會(huì)存在分歧。
此時(shí),面對價(jià)值觀和人權(quán)觀的多元化,最應(yīng)當(dāng)拋棄那種不合時(shí)宜的以自我為中心的立場和態(tài)度,而應(yīng)高揚(yáng)協(xié)商理性的大旗,力推一種建立在平等和互相尊重基礎(chǔ)上的協(xié)商機(jī)制,拓展人權(quán)保障廣闊空間。
需牢記,對話總比對抗好。不尊重文化多樣性、過度的民族文化優(yōu)越感,往往就隱藏在居高臨下的人權(quán)指責(zé)背后,成為歷史上對抗和沖突的肇始,反過來阻礙了人權(quán)事業(yè)的發(fā)展。
進(jìn)入全球化勢不可當(dāng)?shù)男聲r(shí)代,人權(quán)領(lǐng)域應(yīng)是不同國家、不同文化之間的溝通橋梁,而非相互攻訐甚至別有用心的角斗場。與其互相指責(zé),不如多做一些建設(shè)性的工作,比如針對農(nóng)村基層民主自治、城市社區(qū)自治、如何保障弱勢群體權(quán)益、如何促進(jìn)多元宗教文化融合等領(lǐng)域,加強(qiáng)合作調(diào)研、經(jīng)驗(yàn)交流,相互學(xué)習(xí)借鑒。
保持人權(quán)交流溝通的同時(shí),可以進(jìn)一步下移重點(diǎn),將理論與實(shí)踐密切結(jié)合,面向社會(huì)基層、面向具體問題、面向百姓生活。如果人權(quán)和公民權(quán)利不與普通百姓的生活密切相關(guān)、不與他們關(guān)心的具體問題相結(jié)合、不從基層組織入手,就沒有社會(huì)基礎(chǔ)和生命力。這樣做,或許還將深化各方的人權(quán)共識(shí),共同增進(jìn)人權(quán)事業(yè)的發(fā)展。
誠信背后的文化缺失
范玉剛
近來,一些領(lǐng)域和部門的誠信及操守受到質(zhì)疑。同時(shí)也引發(fā)人們對社會(huì)誠信面臨危機(jī)的熱議。聯(lián)想到近期食品業(yè)發(fā)生的“地溝油”等惡性事件,這些不僅關(guān)乎商業(yè)信譽(yù),同樣關(guān)乎社會(huì)誠信。
公眾對社會(huì)誠信的質(zhì)疑遠(yuǎn)超出某些事件本身,更多的人關(guān)注的是能在制度透明、規(guī)則明晰的環(huán)境里輕松而正常地生活。如果在最具有公信力和公眾期待的領(lǐng)域,人們都可能失去信任,如何還能讓公眾對社會(huì)生活未來有信心?
社會(huì)誠信面臨危機(jī),“傷”的是社會(huì)的正常秩序,“傷”的是每一位公民自身的權(quán)益。社會(huì)誠信危機(jī)會(huì)擾亂正當(dāng)?shù)纳鐣?huì)價(jià)值,造成社會(huì)普遍的冷漠。誠信體系的建構(gòu)和維護(hù)關(guān)乎社會(huì)秩序,更關(guān)乎每個(gè)人的切身利益。在一些地方,社會(huì)誠信危機(jī)效應(yīng)的放大,是社會(huì)主流價(jià)值觀扭曲的折射,是社會(huì)缺乏對應(yīng)當(dāng)?shù)膬r(jià)值的自覺和弘揚(yáng),更是缺乏對至善的祈向。
隨著我國社會(huì)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)水平的提高,社會(huì)風(fēng)尚和誠信意識(shí)本應(yīng)日益增強(qiáng),決不能落到每個(gè)人把所有人當(dāng)成不可信任的他者之地步,與他人打交道,成了一件讓人普遍焦慮、恐懼的事,這是應(yīng)當(dāng)引起各界關(guān)注和警惕的。
當(dāng)前,應(yīng)對社會(huì)面臨誠信危機(jī),如何重拾信心、重樹誠信形象至關(guān)重要。
首先,“先立乎其大者”在于針對社會(huì)癥結(jié)培育有誠信的文化意識(shí)和文化土壤,進(jìn)行社會(huì)契約的制度性建設(shè)。文化誠信意識(shí)重在自覺,文化是制度之母、體制之根、民族之魂。文化價(jià)值立,則秩序井然。有了對文化價(jià)值的祈向,人就有了精氣神,社會(huì)就有了進(jìn)步的巨大動(dòng)力。固然誠信危機(jī)的克服重在制度建設(shè),但更根本的是文化意識(shí)的培育和價(jià)值的引導(dǎo)。
其次,加強(qiáng)社會(huì)和新聞媒體的監(jiān)督,進(jìn)一步尊重民眾的知情權(quán)、參與權(quán)、話語權(quán)。政府機(jī)構(gòu)要力戒一個(gè)腔調(diào)不著邊際的“整改”,官腔官調(diào),哪見真誠?不透明怎么取信于民?企業(yè)和單位要有社會(huì)責(zé)任意識(shí),要明確和擔(dān)當(dāng)社會(huì)責(zé)任。只有制度的完善與誠信意識(shí)的匹配,才能使誠信見諸實(shí)踐和日常生活的細(xì)節(jié),而不至于使誠信陷入被踐踏的境地。
文化意識(shí)缺失,制度就難以建立,即使建立也難以執(zhí)行。制度不是萬能的,無法救贖失信的人心。直面危機(jī),救贖人心和社會(huì)責(zé)任心至關(guān)重要。沒有文化意識(shí)支撐的社會(huì)契約就是一具毫無血肉的骨骼,它怎么會(huì)有生命力?誰也不愿意生活在沒有契約和不相信契約的社會(huì)。
新學(xué)年緣何“熱點(diǎn)”多
周大平
新學(xué)年伊始,引發(fā)爭議的教育熱點(diǎn)接踵而至。稍加梳理不難發(fā)現(xiàn),一些熱點(diǎn)不過是在同樣的問題上一而再、再而三地出現(xiàn)而已。
9月9日,湖南邵陽9名學(xué)生在一起沉船事故中遇難,再次引起輿論對農(nóng)村孩子上學(xué)安全的關(guān)注。記得去年12月湖南衡南14名學(xué)生在搭乘一輛“奪命校車”上學(xué)途中喪生,輿論就呼吁解決農(nóng)村校車問題,教育部也要求各地徹查,可是迄今,還有多少黑校車在鄉(xiāng)間公路上運(yùn)送孩子?一些地方撤點(diǎn)并校之后,不少學(xué)生上學(xué)太遠(yuǎn),當(dāng)?shù)亟逃块T、交通部門如果不能妥善解決他們的交通問題,將致使類似的事故反復(fù)發(fā)生。人們還要等多長時(shí)間,才能看到建起農(nóng)村學(xué)生的安全校車工程?
9月14日,“蘋果體驗(yàn)中心”進(jìn)駐北大圖書館即將開業(yè),可以視為此前兩家咖啡館在中國傳媒大學(xué)教學(xué)樓內(nèi)開張的延續(xù)。其實(shí),在更早出現(xiàn)的清華真維斯樓冠名事件后,就有評論認(rèn)為,問題不在大學(xué)教學(xué)樓能否冠企業(yè)名,而在于大學(xué)作出冠名的決策過程。國外知名大學(xué)的冠名無不經(jīng)過民主決策的程序,在公開的討論、聽證中,為實(shí)現(xiàn)校方和企業(yè)利益的平衡,冠名的時(shí)限、冠名得來的財(cái)與物如何使用等均有涉及。國內(nèi)大學(xué)則多是在師生毫不知情的情況下單方面拍板,結(jié)果必然導(dǎo)致沸沸揚(yáng)揚(yáng)的質(zhì)疑。
9月15日,教育部官方網(wǎng)站公布的《關(guān)于做好2011年秋季開學(xué)進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女義務(wù)教育就學(xué)工作的通知》,全部是對既往規(guī)定的重申。只是因?yàn)殚_學(xué)前夕,有的地方關(guān)停了打工子弟學(xué)校,導(dǎo)致部分進(jìn)城務(wù)工人員子女求學(xué)無著,于是發(fā)此通知。然而像這樣有規(guī)定不執(zhí)行,下發(fā)通知重申規(guī)定也不執(zhí)行的事卻不見問責(zé)。
解決進(jìn)城務(wù)工人員子女義務(wù)教育階段就學(xué),關(guān)鍵是對不落實(shí)相關(guān)規(guī)定的地方政府部門追究責(zé)任。就關(guān)停打工子弟學(xué)校而言,在一些地方傳出沒有妥善解決在讀學(xué)生的就學(xué)去向,就匆忙關(guān)停打工子弟學(xué)校的消息時(shí),國家教育行政主管部門就應(yīng)依法介入調(diào)查,督促地方政府以“流入地為主,公辦校為主”原則,妥善解決這些學(xué)生的城市求學(xué),地方政府在關(guān)停行動(dòng)中如有失職將受到嚴(yán)肅問責(zé)??墒牵趩栘?zé)機(jī)制缺失的背景下,不斷“重申”的通知,只能消解法律法規(guī)的作用,使政府部門的公信力承受損失。
今年暑期,上海紀(jì)實(shí)頻道曾播出的六集專題片《教育能改變嗎》,聚焦近幾年的教育熱點(diǎn)話題,深度剖析了這些問題的根源,并嘗試尋求解決辦法。新學(xué)年出現(xiàn)的上述總在同樣的問題上被公眾質(zhì)疑的教育熱點(diǎn)表明,教育要收獲進(jìn)步性的改變,還須下決心破除傳統(tǒng)的管理思維和種種既得利益的糾纏。
美聯(lián)儲(chǔ)“扭轉(zhuǎn)操作”用心
華秀萍
美聯(lián)儲(chǔ)于9月21日貨幣政策會(huì)議后,宣布實(shí)行“扭轉(zhuǎn)操作”。計(jì)劃在2012年6月底之前購買4000億美元6年至30年期的公債,并賣出相同數(shù)量的3年和以下年期的公債。聯(lián)邦基金利率在0~0.25%的區(qū)間不變。
“扭轉(zhuǎn)操作”是寬松貨幣政策的操作工具之一。它并沒有向市場輸入額外資金,僅僅是賣短債、買長債,在公開市場上改變短期和長期國債的相對供給,在維持短期利率不變的情況下,壓低長期利率,從而達(dá)到“扭轉(zhuǎn)”收益率曲線的效果。這一操作目的是為了壓低市場利率,比如銀行貸款或者住房抵押貸款的利率等,從而刺激消費(fèi)者與公司去借錢。
這次美聯(lián)儲(chǔ)沒有選擇直接降低利率,卻選擇“扭轉(zhuǎn)操作”。在美國經(jīng)濟(jì)增長緩慢,整體就業(yè)市場持續(xù)疲軟,失業(yè)率居高不下,非住宅建筑投資仍然很弱,房地產(chǎn)市場依然低迷等情況下,寬松的貨幣政策無疑是必要的。但是,自金融危機(jī)爆發(fā)以來,為挽救美國實(shí)體與虛擬經(jīng)濟(jì),美聯(lián)儲(chǔ)先后實(shí)施兩次量化寬松措施,導(dǎo)致美元大幅貶值,并引發(fā)全球流動(dòng)性泛濫,一方面引起國際上諸多不滿甚至抗議;另一方面,也使美國自身承受高通脹壓力:前一段時(shí)間,美國核心通脹率已達(dá)2%,到了管理目標(biāo)的上限。此外,美國還深受債務(wù)危機(jī)困擾,如果實(shí)行第三次量化寬松(QE3),將再次增加美國國債規(guī)模,無疑是雪上加霜。國內(nèi)外的壓力與阻礙,導(dǎo)致QE3很難出臺(tái)。
在此背景下,奧巴馬政府出臺(tái)“扭轉(zhuǎn)操作”,一方面,可避免增加美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表的規(guī)模,減緩?fù)浥c債務(wù)雙重壓力;另一方面,可通過長期利率的降低,幫助貸款持有者,特別是住房抵押貸款者,從而“適度”支撐房地產(chǎn)市場以及刺激國內(nèi)消費(fèi)。
愿望是美好的,但效果如何卻有待觀察。盡管“扭轉(zhuǎn)操作”已被市場廣泛預(yù)期,但真正出臺(tái)后,仍有不少專家質(zhì)疑其有效性。當(dāng)前的聯(lián)邦基金利率已經(jīng)維持在2008年以來的最低點(diǎn),但消費(fèi)者明顯不為所動(dòng),貸款需求并未增加。通過“扭轉(zhuǎn)操作”未必能夠改善這種狀況。就歷史經(jīng)驗(yàn)看,1961年的肯尼迪政府采取該政策,僅僅降低了長期利率0.1~0.2個(gè)百分點(diǎn),對經(jīng)濟(jì)的影響微乎其微。也有批評指出,美聯(lián)儲(chǔ)也有可能在長期國債上遭遇損失,因?yàn)殚L期來看,通貨膨脹率極有可能超過長期國債利率。
可以預(yù)期,一旦“扭轉(zhuǎn)操作”效果不盡如人意,美聯(lián)儲(chǔ)或可采用其他操作工具,比如降低存款準(zhǔn)備金率等。但QE3是否出臺(tái),仍然要看通脹壓力與債務(wù)危機(jī)的形勢。