隨著北京市一中院對徐放嗚涉嫌受賄正式立案，這位在民間傳聞頗多卻已消失在公眾視野之外達一年之久的財政部金融司原司長終于有了官方消息。《京華時報》也在報道中透露出此案的非同尋常，在檢察機關對徐提起公訴之前，已經(jīng)“兩次退偵，又兩次延長審查期限”——所謂“退偵”，在訴訟法上系指“退回補充偵查”，起訴部門通常在受理的案件有“主要事實不清”、“證據(jù)不足或不符合法律要求”等情況時，才會作出這一決定?！皟纱窝娱L審查期限”又暗示著，這一案件的偵查并非順風順水，其中的曲折和復雜的因素也許只有等到審判終結(jié)之后才能解密。

　就徐放鳴涉嫌受賄一案而言——在腐敗的恥辱柱上，徐既無數(shù)額上的突破，也無情節(jié)上的特別惡劣。但作為個案，和同一時期其他權(quán)力腐敗個案一樣，徐放鳴案也深深嵌入了這個時代——這是一個變化中的時代，一個轉(zhuǎn)型中的時代，社會在這個時代里向市場經(jīng)濟大步邁進，正因為規(guī)則的不透明，繼而不穩(wěn)定，所以也不公正。國家資源總是很輕易地被規(guī)則的制定者們壟斷并加以利用，過多的任意處置權(quán)則為腐敗提供了滋生暗長的廣闊空間。徐放鳴，這位前司長所掌控的金融司，是財政部負責貨幣政策及其與財政政策協(xié)調(diào)配合的核心部門，負責金融機構(gòu)國有資產(chǎn)的基礎管理工作等11項重要職能。當農(nóng)發(fā)行一份報批租賃業(yè)務的報告遞交給了徐放鳴時，徐“首先推薦中國電子租賃有限公司承接部分租賃業(yè)務”，“隨后又將自己熟悉的北京誠奧達商務投資咨詢有限公司，安排為租賃業(yè)務的中介公司”，在徐放鳴手里，某項業(yè)務的歸屬、誰來做、怎么做和自己購物選擇去哪個商場、買什么、花多少錢已沒什么區(qū)別。

　　盡管官員腐敗的具體個案件件不同，但官員腐敗的軌跡卻個個相似：未入官場根正苗紅，上任之初也曾勤勉有加，一旦手握權(quán)柄毋庸多久就失足于權(quán)力漩渦?！敖^對的權(quán)力+虛無的監(jiān)管+自利動機”構(gòu)成了官員墮落定律。而我們的防腐之道仍然沿襲著基于“道德人”的假設，我們總一廂情愿地相信官員會基于自己的理想信念而遠離權(quán)力背后的欲望誘惑。然而在一個市場經(jīng)濟國度里，能夠完全依靠道德力量來約束自身的“道德人”實屬罕見，更多的政府官員在絕對的權(quán)力面前涌動著以權(quán)謀私的沖動，官員與普通公民一樣都是市場中的“經(jīng)濟人”，他們也會依靠最有利于自己的理性行為。如果我們承認作為人的理性，我們就會明白，依靠法治的他律比依賴于道德的自律在遏制腐敗上更為有效，也更應被倡導。

　　徐放鳴的案發(fā)，曾有一個細節(jié)格外引人注目。作為財政部一位司級官員，徐放鳴并未經(jīng)過慣常的紀委“雙規(guī)”，而是直接被檢察機關拘留。從近日曝光的信息看，徐放鳴的落馬源于農(nóng)發(fā)行原副行長于大路的揭發(fā)。據(jù)《財經(jīng)》雜志報道，中紀委高層在一次內(nèi)部會議上曾專門表揚了于案專案組，顯然，對涉嫌犯罪的徐放鳴案直接進入司法調(diào)查程序，紀委非但未覺不妥，還表示了認可。這種反腐模式如果能夠得到更廣泛的認同和遵循，不但將加速打擊腐敗的司法化，也將極大地鼓勵反貪部門依法獨立行使調(diào)查權(quán)，甚至進而大大推動司法獨立的進程。